Post by arifvaiwrrtt126 on Mar 20, 2024 8:38:44 GMT
有证据表明,如果参与者一开始就不采取防御措施,自我肯定可能不会起作用,甚至会适得其反。 如有疑问,请寻求建议——我们随时为您提供帮助。我们在有归属感的群体中茁壮成长 在日常生活中,在社交场合抵制欲望或诱惑可能特别困难。作为戒烟者,一旦您不再与朋友和亲戚保持一致,您可能会担心受到社会拒绝。您也可能会错过有价值的共享活动。我们的很多自我认知都是基于我们所属的社会群体。例如,大多数吸烟或吸毒的人都与也使用相同物质的人有联系。使用物质是定义“成为群体的一部分”的关键规范行为。这反过来又与各种其他有价值的品质相关。例如,康复后的年轻人可能会发现他们的“吸食大麻”朋友仍然是“最适合他们”的人,即使他们现在是干净的。不利用他人的人很容易被认为不太支持他们的个人价值观,更无聊,或者缺乏自己的“智慧、忠诚度和成熟度”。这表明,在努力支持健康的生活方式时,如何保持自己社会群体中有价值的成员的挑战应该成为我们议程的首要任务。
因此为了建立持久的改变,我们需要人们发展积极的自我表征,让他们能 丹麦手机号码数据 够看到未来的自己表现出新的健康行为,这既符合他们自己的重要价值观,也符合他们的社会环境。 实用建议 的重要性。鼓励人们创造性地思考自己可以成为谁,例如制作理想和恐惧的未来自我的情绪板。 寻找方法,在关键时刻(例如渴望或诱惑)可以检索与新行为相关的自我观点。例如,将自行生成的情绪板粘贴到电脑或智能手机的开始屏幕上,作为人们真正希望改变的提醒线索。 帮助人们将他们的新行为融入他们所重视的社会背景中,例如通过实践可接受的方式来偏离群体规范。例如,当提供酒精时,这可能涉及礼貌的“我真的很感激,但不用了,谢谢(我今天已经喝完了)”,或者包括共同的纽带:“哇,你总是在照顾我,这样你是个好朋友。你最近还好吗?”对英国医院事件统计数据的 n-of-1 分析显示了体育赛事的影响——1998 年世界杯期间,因与一场重要足球比赛相关的心脏事件而入院的人数有所增加。
图 2:使用 n-of-1 研究来评估事件的影响:每天大约有 40 次有关流感的咨询,直到电视广播(蓝色箭头所示)似乎导致咨询率增加 使用 n-of-1 研究来评估干预或治疗是否达到预期效果 N-of-1 方法可用于制定新的干预措施,包括临床和政策干预措施。在图 3 的假设示例中,肥胖患者每天大约吃 7 次零食;采取红色箭头所示的干预措施(可能是对吃零食的自我监控)后,吃零食的次数很快减少到每天 2 次。 类似的方法可用于研究一个国家的吸烟情况 并评估公共场所禁烟等政策变化的影响,例如国家政策如何影响吸烟。 医院区的从业者报告了一个实际使用 N-of-1 方法来评估干预效果的好例子。他们评估了 2001 年至 2006 年期间延迟报告不良事件的问题,发现虽然延迟有所不同,但这对他们的患者安全计划来说是个问题,并且随着时间的推移没有显示出改善的迹象。2007 年和 2008 年推出了一项表彰良好表现的计划,该计划减少了随后几年的延误,并表明这种表彰如何改善及时报告。
因此为了建立持久的改变,我们需要人们发展积极的自我表征,让他们能 丹麦手机号码数据 够看到未来的自己表现出新的健康行为,这既符合他们自己的重要价值观,也符合他们的社会环境。 实用建议 的重要性。鼓励人们创造性地思考自己可以成为谁,例如制作理想和恐惧的未来自我的情绪板。 寻找方法,在关键时刻(例如渴望或诱惑)可以检索与新行为相关的自我观点。例如,将自行生成的情绪板粘贴到电脑或智能手机的开始屏幕上,作为人们真正希望改变的提醒线索。 帮助人们将他们的新行为融入他们所重视的社会背景中,例如通过实践可接受的方式来偏离群体规范。例如,当提供酒精时,这可能涉及礼貌的“我真的很感激,但不用了,谢谢(我今天已经喝完了)”,或者包括共同的纽带:“哇,你总是在照顾我,这样你是个好朋友。你最近还好吗?”对英国医院事件统计数据的 n-of-1 分析显示了体育赛事的影响——1998 年世界杯期间,因与一场重要足球比赛相关的心脏事件而入院的人数有所增加。
图 2:使用 n-of-1 研究来评估事件的影响:每天大约有 40 次有关流感的咨询,直到电视广播(蓝色箭头所示)似乎导致咨询率增加 使用 n-of-1 研究来评估干预或治疗是否达到预期效果 N-of-1 方法可用于制定新的干预措施,包括临床和政策干预措施。在图 3 的假设示例中,肥胖患者每天大约吃 7 次零食;采取红色箭头所示的干预措施(可能是对吃零食的自我监控)后,吃零食的次数很快减少到每天 2 次。 类似的方法可用于研究一个国家的吸烟情况 并评估公共场所禁烟等政策变化的影响,例如国家政策如何影响吸烟。 医院区的从业者报告了一个实际使用 N-of-1 方法来评估干预效果的好例子。他们评估了 2001 年至 2006 年期间延迟报告不良事件的问题,发现虽然延迟有所不同,但这对他们的患者安全计划来说是个问题,并且随着时间的推移没有显示出改善的迹象。2007 年和 2008 年推出了一项表彰良好表现的计划,该计划减少了随后几年的延误,并表明这种表彰如何改善及时报告。